普通高校产教融合评价体系的建构
产教融合是连接教育与产业的关键纽带，正经历从校企合作向系统构建的转型跃迁。本文通过解构普通高校产教融合评价的问题与矛盾，着力回答两个核心问题：第一，普通高校产教融合评价应基于哪些理论、遵循哪些原则以涵盖产教融合丰富的功能、复杂的结构以及行动体系？第二，如何设计符合普通高校产教融合本质与特征的评价体系以实现人才培养、科学研究与社会服务的协同推进？
一、普通高校产教融合评价体系建构的理论
（一）系统建构：复杂适应系统的结构解析
产教融合系统呈现出独特的复杂适应性特征。在主体结构上，政府、高校、企业与行业组织等异质性主体构成多元协同合作网络。在交互机制上，产教之间的知识互补与资源交换以非线性互动的形式进行，在特定条件下会产生技术突破的涌现效应。在演化规律上，产教融合系统通过自组织过程实现生态的持续性扩展。这种复杂性要求普通高校产教融合评价体系的建构必须突破传统的线性分析框架，将多要素的协同囊括其中。
（二）关系治理：合作网络的制度性嵌入
产教融合的关键一环是构建教育、企业与政府3类组织间的可持续合作关系。将关系治理融入产教融合评价框架，借助制度规范与协商机制等多元手段，达成普通高校、企业以及利益相关方所共同期望的合作关系。关系治理理论揭示了建构普通高校产教融合评价体系的3个关注点。一是信任生成。普通高校应关注合作双方的历史履约记录与风险共担意愿，追求长期战略合作的稳定性。二是协调适应。校企双方基于一定的战略共识实现动态协作，在此过程中，重点关注信息共享的及时性、决策的有效性以及组织文化的兼容度。三是价值共创。普通高校应考察资源投入与价值分配的合理性，确保各方获得与其贡献相匹配的收益。
（三）方法指导：“背景—输入—过程—输出”评价模型
“背景—输入—过程—输出”评价模型也称改良导向评价模型、决策导向评价模型。评价包括目标、设计、实施和影响4个层面，这些内容分别通过背景、输入、过程、输出加以衡量，核心在于借助系统性调查，剖析项目的优点与价值，进而对项目的整个运行过程开展周期性评价。
二、普通高校产教融合评价体系的框架设计
本研究以《关于深化产教融合的若干意见》为纲领性文件，选取14家企业（例如苏州德里克智能技术有限公司、常州柳工机械有限公司、新华三集团等）和6所应用型本科高校（如常州大学、广州大学、宿迁学院等）作为调研对象，分层抽取18名企业管理者（每家企业访谈1至2人）和15名普通高校产教融合工作负责人（每校访谈2至3人）开展半结构化访谈，发放正式问卷683份，经过问卷检验和数据校准，构建了包含7个一级指标、23个二级指标和43个观测点的普通高校产教融合评价体系，并初步制定了分级评价标准（见表1）。
表1：普通高校产教融合评价指标体系及权重
|
一级指标 （权重） |
二级指标 （权重） |
三级指标 （权重） |
三级指标观测内容 |
|
战略规划A（4.27%） |
目标定位A1（2.21%） |
目标定位A11 （2.21%） |
面向国家和区域发展需要，培养高素质人才 |
|
发展规划A2 （2.06%） |
发展规划A21 （2.06%） |
将深化产教融合纳入学校中长期发展规划 |
|
|
保障体系B（21.00%） |
组织结构B1 （9.18%） |
领导机构B11（3.78%） |
成立产教融合工作领导小组并设置专门管理机构 |
|
学院组织B12（2.28%） |
打破组织边界，变革组织架构，激发办学活力 |
||
|
基层组织B13（3.12%） |
建有与产业深度融合的教学科研创新团队 |
||
|
制度政策B2 （7.47%） |
学校层面B21（2.68%） |
学校出台科技创新、人才培养与产业需求紧密对接的方案 |
|
|
产业层面B23（2.70%） |
行业企业出台产教融合制度与措施 |
||
|
政府层面B22（2.09%） |
地方政府出台支持学校和企业深化产教融合的政策 |
||
|
资源投入B3 （4.35%） |
学校投入B31（1.79%） |
建立产教融合经费投入标准和制度保障 |
|
|
合作方投入B32（2.56%） |
合作方具有持续稳定的资源投入 |
||
|
协同育人C（29.10%） |
学科专业优化C1（6.62%） |
学科专业结构C11（2.75%） |
形成与产业需求关联的学科专业结构 |
|
“四新”建设C12（3.87%） |
围绕新工科、新医科、新农科、新文科构建产教融合专业建设标准 |
||
|
教育教学改革C2（11.64%） |
培养方案制定C21（2.70%） |
协同行业企业，联合制定人才培养方案 |
|
|
课程体系构建C22（2.17%） |
关注行业产业动态，优化课程体系，提高实践教学比重 |
||
|
教学方法改革C23（3.16%） |
推进“引产入教”，推动任务驱动型教学改革 |
||
|
课程考核改革C24（3.61%） |
引入行业标准，企业参与课程教学评价 |
||
|
课程与教材建设C3（5.54%） |
课程教材资源建设C31（3.14%） |
校企联合开发产教融合型教材，持续进行内容迭代 |
|
|
行业企业资源转化C32（2.40%） |
将行业企业真实问题转化为课程内容、毕业设计选题 |
||
|
实习实训基地建设C4（5.30%） |
行业企业实践基地建设C41（2.36%） |
行业企业建有可供学生实习实践的教学基地 |
|
|
产学研用基地建设C42（2.94%） |
与企业共建共享产学研用实践教学平台 |
||
|
科学研究与社会服务D（16.31%） |
机构建设与组织创新D1（3.30%） |
机构建设与组织创新D11（3.30%） |
围绕产业技术创新关键问题，整合优质资源，变革组织模式 |
|
产业创新D2 （6.46%） |
联合攻关D21（3.36%） |
围绕行业产业共性技术难题，校企共建科研团队，开展联合攻关 |
|
|
成果转化D22（3.10%） |
引导和激励教师进行科技成果转化 |
||
|
科教融汇D3（6.55%） |
科教协同D31（3.19%） |
科教协同D31（3.19%） |
|
|
科研育人D32（3.36%） |
将学科发展前沿与教学相融合，支撑人才培养 |
||
|
师资队伍E（14.32%） |
师资配备E1（4.86%） |
规模结构E11（2.59%） |
“双师型”教师结构合理 |
|
能力水平E12（2.27%） |
教师专业能力满足产业创新需求；教学水平支撑高质量发展的人才需求 |
||
|
双向流动E2（6.42%） |
行业企业教师入校E21（2.97%） |
选聘行业企业师资参与教学、科研、管理工作 |
|
|
高校教师入行入企E22（3.45%） |
选派教师到行业企业实践，支持教师周期性在岗 |
||
|
考核评价E3（3.04%） |
考核评价E31（3.04%） |
学校、企业设立产教融合工作的考核评价制度 |
|
|
持续改进F（15.00%） |
关系管理F1（11.65%） |
愿景管理F11（3.26%） |
优化合作伙伴关系，达成一致愿景；围绕育人成效开展关系评价 |
|
知识产权保护F12（3.61%） |
对知识产权的归属、行使和持有方式有明确约定 |
||
|
风险管理F13（4.78%） |
建立国有资产、持续投入等风险管控机制 |
||
|
成效评价F2（3.35%） |
成效评价F21（3.35%） |
产教融合评价结果指导过程优化 |
|
|
融合实效G |
学生发展G1 |
就业质量G11 |
毕业生高质量充分就业，与社会需求匹配度高 |
|
创新发展潜力G12 |
创新创业教育成果丰富，学生具备创新发展能力 |
||
|
教师发展G2 |
教师发展G21 |
教师服务产业创新能力突出，专业素养持续提升 |
|
|
科技服务G3 |
服务质量G31 |
联合解决国家战略需求、产业关键问题 |
|
|
学校氛围G4 |
学校氛围G41 |
产教融合工作氛围浓厚，师生员工高度认同 |
|
|
示范效应G5 |
建设成果G51 |
形成认可度高、产教融合效果好的系列教学类成果 |
|
|
推广示范G52 |
形成可复制推广的产教融合协同育人模式和经验 |
||
|
外部评价G6 |
合作方评价G61 |
合作方对学校产教融合工作实施成效的满意度高 |
|
|
第三方评价G62 |
第三方对学校产教融合工作实施成效给予肯定评价 |
三、结论与讨论
第一，评价体系的价值定位。普通高校产教融合评价的本质在于服务教育生态优化，而非简单量化排名。该评价体系在实际应用中仍需注意：过度依赖量化指标可能使部分普通高校过于关注合作项目的数量（例如校企协议签订率），而忽视人才培养质量等本质要求。要进一步完善定性评价维度并建立多方参与的评价机制，确保工具性和教育性的平衡。
第二，指标应用的实践适配挑战。当前的评价体系在应用中仍然面临现实约束，主要体现在，如校企数据共享机制不健全导致部分过程性指标依赖主观填报。未来可建立“核心指标+特色模块”的弹性框架，允许区域根据主导产业特征与学校层次定位增设定制化观测点。
第三，评价体系与现有教育评价制度的衔接有待完善。为实现这一衔接，未来需要建立评价联动机制，确保各项评价在指标设置、评价流程与结果应用等方面的协调一致，“避免多头评价、同时评价以及重复评价引发人们对评价体系有效性的怀疑与批评”。同时，通过整合评价资源，形成评价合力，为普通高校提供更加精准的评价反馈，指导其优化资源配置。提升教育教学质量。
普通高校产教融合评价体系的建构是一个持续优化、动态调整的过程。随着产教融合实践的深入推进，评价体系需要不断吸收新的理论成果和实践经验，在服务高等教育高质量发展中发挥更大的作用。
（摘编自《现代大学教育》2025年第4期 作者：吴英策 徐守坤）