地方工科院校高质量实习的关键影响因素案例研究

　　在高等教育普及化与新型工业化交汇背景下，地方工科院校的实习实践面临结构性挑战。文章通过分析地方工科院校70个实习实践案例，研究在不同资源与环境约束下实现高质量实习的多样化路径，旨在为地方工科院校立足自身禀赋，优化实习实践体系提供有针对性的策略参考。

　　一、研究方法

　　调研团队与各高校教务部门、工科学院领导、专业负责人、系主任、实习指导教师及学生等开展半结构式访谈。高校样本依据2024年软科中国大学排名选取，排名区间跨越60-600位，涵盖从学术资源充足到发展基础薄弱的广泛梯度。入选高校均为地方工科院校或工科优势突出的综合性高校，专业方向集中于信息技术、材料科学、能源工程、航空航天、电子信息、建筑工程等技术密集型领域。

　　二、实证结果

　　（一）高质量实习条件组态

　　研究发现，导致高质量实习的组态路径共有三条，重要条件主要集中在基地建设、企业参与和实习匹配等高水平因素上，外围条件则提供灵活补充。

　　路径1：资源—匹配型。组合为“高基地建设+高企业参与+高实习匹配”，伴随“低政府参与+低教师指导”，其中“高企业参与”为核心条件。当实习基地布局完善、企业深度参与且实习与专业高度匹配时，即便缺乏政府支持与教师指导，也能支撑高质量实习的实现。其核心是以企业为中心的供给机制，通过资源保障与实习精准匹配弥补其他环节的缺失，较为适用于资源整合能力强、校企关系密切的工科专业。

　　路径2：投入—监管型。组合为“高经费标准+高基地建设+高企业参与+高过程监督+高实习匹配”，其中“高企业参与”为核心条件。路径反映出“高投入—强监管—优匹配”的典型机制，强调资源供给、过程控制与实习匹配的三重协同，更适用于办学基础雄厚、管理机制成熟的校内强势专业，或者“卓越班”等政策和资源倾斜的重点培养群体，具有“精英主义”特征。

　　路径3：校企—共育型。组合为“高基地建设+高企业参与+高教师指导+高过程监督+高实习匹配”，其中“高企业参与”为核心条件。其突出特征是教师与企业在基地建设、任务设计、过程把控和能力培养上深度协作，既确保了实习供给的针对性，又保障了学生在实习过程中的学习质量控制和反馈，体现出“校企共治+精准育人”的高质量实习模式。

　　三条高质量路径均以“企业参与”为核心条件，体现出企业积极参与是推动实习质量提升的关键动力。此外，“实习匹配”与“基地建设”也是推动大学生高质量实习的常驻要素。不同路径中“经费标准”“教师指导”“过程监督”等条件则展现出一定的替代性，说明在不同情境下，部分条件可通过其他机制而补偿缺位，反映出高质量实习路径的多样性与适配性。

　　（二）非高质量实习条件组态

　　研究结果揭示了两条导致非高质量实习的典型路径。与高质量路径的多元协同机制相反，非高质量实习往往呈现出系统条件缺失、要素失衡的显著特征。

　　路径4：基地孤岛型。由“低经费标准+高基地建设+低政府参与+低企业参与+低教师指导+低实习匹配”组成，其中低实习匹配为核心条件。单一的“高基地建设”往往是政策驱动或学校自筹推动的结果，表现为一次性投入带来的硬件扩张或挂牌式合作。即使实习具备一定规模和质量的基地资源，若缺乏经费保障、政府支持、企业合作与教师指导，且实习难以对接专业需求，学生仍不可获得高质量的实践体验。基地在此被异化为“资源孤岛”，其功能无法被真正激活，反映出“硬件有余、机制不足”的现实困境。这一路径主要存在于资源分配不均和运行机制碎片化的专业。

　　路径5：空转监督型。由“低经费标准+低政府参与+低企业参与+低教师指导+高过程监督+低实习匹配”构成，其中低实习匹配为核心缺失条件。路径揭示，即便过程监督形式上完整，若政府、企业和教师等关键主体普遍缺位，实习实践易流于程序合规而非育人实效。这反映出当前部分地方工科院校在制度落实上存在“只管流程、不问内容”的倾向，过程控制未能有效驱动育人质量提升。

　　这两条路径表明，实习匹配不足是非高质量实习的决定性条件。一旦实习与专业需求脱节，即便具有基地支撑或严格监督，学生的实习收获感仍会大幅下降。更重要的是，单一条件的高水平表现在缺乏经费、企业和教师等配套支持时，往往沦为低效投入。由此可见，非高质量实习的症结并不仅仅在于投入和资源匮乏，更在于系统性条件缺失导致的要素孤立运作。这凸显出地方工科院校亟需以实习匹配为核心，推动企业、教师、政府等主体的有效协同。

　　三、政策建议

　　（一）强化基地—企业—匹配三大核心要素协同，推动实习体系优化升级

　　基地建设、企业参与与实习匹配三者之间形成稳定组合，是支撑高质量实习的核心结构。实习体系优化的关键在于以基地为枢纽，将企业参与深度嵌入教学环节，并通过岗位精准对接实现良性循环。具体路径可包括：构建共建型任务基地，由企业与学校联合设计实习项目；建立导师双轨制，实现企业导师与校内教师的协同指导；实施需求反推机制，依据岗位需求调整课程与实习任务。通过三要素的配合，工科院校能够根据自身资源条件，找到适宜的高质量实习实现路径。

　　典型案例如西部某大学化工与环境工程类专业，依托现场教学与企业合作课题联合打造“实训—调研—建模—优化”的多阶段课题式实习体系，企业工程师全程参与指导，实习任务以解决具体环保与安全难题为目标，充分实现了基地平台、企业参与和岗位任务的深度融合。再如山东某大学的化学工程与工艺专业，在淄博建设联合实习基地，企业导师负责任务布置与过程指导，校内教师负责总结评估，构建起从岗位需求反推课程设计、再向教学评价反馈的完整路径。在此过程中，基地建设、企业参与与实习匹配形成稳定配合，确保实习质量持续提升。

　　（二）提升经费标准、教师指导等保障性条件，防止实习陷入低效运行

　　非高质量路径分析表明，实习匹配不足是导致地方工科院校实习质量偏低的核心保障性缺陷，经费标准、政府参与、企业参与和教师指导等条件同时弱化。其中，企业参与和实习匹配在高质量实习中发挥着推动质量提升的激励性作用，在非高质量实习中也是防止体系失效的底线条件；经费标准和教师指导则承担典型的保障性功能，直接关系到体系能否稳定运行。政府参与对高质量实习没有显著的影响，即多数高质量路径并未依赖政府的直接介入，而是通过校企自主协同实现质量提升；但在非高质量实习中，低政府参与却对实习产生明显的副作用，因此政府参与更多承担着政策和制度的保障性职责。

　　针对非高质量实习的低保障条件，首先要提高经费投入的可持续性。地方工科院校可探索多元化筹资机制，将财政专项支持、企业联合投入和校内预算统筹结合起来，并在分配时优先保障与专业培养目标高度契合的实习项目。其次，要明确教师指导的绩效奖励。不少高校仍将实习指导视为附属事务，缺乏相应的工作量认定与激励机制。可借鉴广西某大学的经验，通过设立实习指导认定标准，将报告批阅、过程反馈、企业沟通等工作纳入绩效考核，并设立“实践型导师”，吸纳具有企业背景的教师参与项目指导，强化教学与实践的衔接。

　　（三）构建政校联动机制，缓解对接碎片化困境

　　调研发现，当前地方工科院校实习实践中最突出的问题之一，是实习岗位获取与任务落地方式高度依赖个体关系。无论是教师个人联系企业，还是通过校友提供资源，大多呈现“点对点”的供需对接方式，一旦牵线的教师或校友撤出，合作关系往往随之中断。对接的碎片化，不仅难以保障实习岗位的长期供给，也不利于实现实习任务的专业契合与项目持续，尤其对资源相对薄弱的高校与专业而言，影响更为显著。不少地方高校反映，许多央国企在实习接收中优先面向“双一流”高校，地方工科院校即使具备专业优势，也常因渠道不畅或资质限制难以对接优质岗位，致使优质实习资源进一步分布不均。

　　造成实习对接碎片化的重要原因，是地方政府在政策制定和统筹协调两方面作用均发挥不足。研究路径显示，无论在高质量实习还是非高质量实习组态中，政府参与大多处于“低水平”或“缺位”状态。一方面，政策支持缺乏实质落地，全国仅在长三角和珠三角等发达区域的少数省市出台了相应的实习支持政策，且多停留在原则倡导，缺乏实施细则与资金安排，企业激励机制不足。另一方面，地方政府在高校、企业、行业之间的统筹协调作用发挥不充分，没有形成有效的协同育人机制，导致实习实践工作在各方之间存在沟通不畅、合作不紧密等问题。尤其在新兴产业和未来产业领域，实习基地建设缺乏整体规划，既存在投入不足的问题，也出现了重复建设的倾向。

　　部分地区实践中已经探索出多种形式的政府参与机制，形成了初步有益的经验：一是硬件支持型，以财政投入共建实训基地，为高校提供实训空间与基本设施保障，解决“有意愿、无条件”的现实难题；二是协调统筹型，通过建立岗位供需平台，撮合高校与企业之间的任务衔接与资源流转，提升多校共享和专业匹配效率；三是制度供给型，出台专项政策或协议模板，明确实习过程中的任务标准、企业责任与财政补助，增强合作的规范性与稳定性；四是战略导向型，围绕地方主导产业，在新兴领域引导高校专业布局、企业任务设计与实践平台共建，推动实习与区域发展深度融合。下一步应在总结成功经验的基础上，推动政府参与由分散探索向制度化转变，实现多元资源的稳定高效供给。

（摘编自《高等工程教育研究》第2期 作者：王建慧 李忠玉）